Lana. 28 marzo 2008. Un reportage

Venerdì scorso sono andato alla Podiumsdiskussion organizzata dagli Schützen di Lana sul tema “Freistaat Süd-Tirol”. Eccone un reportage per punti.

1. Scendo a Bolzano per incontrare Riccardo Dello Sbarba. Ho appuntamento con lui alle 19.00, sul grande parcheggio della Metro. Per scherzo, al telefono, gli avevo detto che, nel frattempo, io ero diventato il comandante degli Schützen di Lana. Titolo del quale - sostenevo – vado ovviamente molto orgoglioso. Per questo motivo avevo anche esortato Riccardo a non comportarsi da tipico “italiano” (mafia, pizza, mandolino e baffi neri) e ad essere teutonicamente puntuale. Riccardo, che è uomo di spirito, mi aveva dato subito il suo “deutsches Wort” che sarebbe arrivato puntualissimo. È arrivato con 15 minuti di ritardo, rovinando il gioco. Di comune accordo abbiamo quindi deciso di restare quello che siamo: due toscani trapiantati quassù.

2. Confesso che solo quando sono insieme ad un toscano riesco a lasciarmi andare, a parlare con l’accento della mia città d’origine. Riccardo è di Volterra, io sono di Livorno. Apparentemente due città vicine, ma chi conosce la geografia (anche quella umana) della Toscana sa che non è così. Volterra è una cittadina antichissima, arroccata su una collina aspra ed adusta. Dalle nostre parti si dice che i volterrani sono tutti un po’ pazzi, per via del vento che lassù soffia più forte oppure pensando al manicomio che un tempo si trovava lì (mi pare adesso non ci sia più). Altre cose notevoli di Volterra: la deposizione di Rosso Fiorentino, conservata nella Pinacoteca Comunale, e l’ombra della sera, una sculturina di bronzo, di epoca etrusca, di forma allungata, praticamente un’opera di Giacometti ma realizzata quasi tremila anni prima che fosse nato il grande artista svizzero. Di Livorno invece bisogna notare ovviamente il mare e il carattere chiassoso e burlone dei suoi abitanti (noto in tutto il mondo in seguito alla celeberrima “beffa” delle teste di Modigliani). Durante il viaggio abbiamo farcito il dialogo delle solite volgarità che in Toscana addobbano sempre ogni discorso. Anche il più elevato.

3. Arrivati a Lana, davanti alla sala della Raiffeisen che ospita la Podiumsdiskussion, l’atmosfera è un po’ quella dei concerti rock. Vale a dire che il pubblico, raccolto in piccoli crocchi, esibisce un abbigliamento e in generale un’aria che fa pensare ad un preciso indirizzo d’idee e di gusti, come per l’appunto accade fuori dai teatri o dagli stadi nei quali suonano gruppi musicali che rappresentano una determinata tendenza. Beviamo un paio di caffè in un bar vicino e poi entriamo.

4. (Non so perché, ma mi aspettavo che Riccardo godesse di una maggiore popolarità. Che venisse riconosciuto di più, per esempio in quel bar. Dopo tutto è il presidente del Consiglio Provinciale, è cioè un personaggio molto presente in televisione e sui giornali locali. Invece niente. Come se fosse “vassallianamente trasparente” anche lui. Lui che è l’autore di un libro scritto quasi apposta per rovesciare o comunque contestare il “paradigma Vassalli”. A conferma ulteriore di questa impressione: quando ha incontrato l’organizzatore della serata – il vero comandante degli Schützen locali – questo gli ha detto che in realtà lui avrebbe voluto invitare Reinhold Messner, ma siccome l’ex scalatore non poteva… allora hanno chiamato lui).

5) Prima della discussione vera e propria, il programma prevedeva tre brevi Impulsreferaten di Harald Stauder (in seguito moderatore della serata), del professor Karl Socher e di Fabian Baumgartner, figlio del più famoso Walter. Ecco in pillole quello che hanno detto:

Harald Stauder ha cercato di preparare il terreno parlando delle minoranze esistenti sul territorio europeo. Ha poi toccato le diverse modalità con le quali, recentemente, alcuni piccoli stati si sono potuti formare “staccandosi” da contesti nazionali o geopolitici più ampi (Montenegro e Kosova, per esempio). Il suo è stato un intervento diciamo così meramente illustrativo, dal quale (a mio avviso) non si poteva ricavare una chiara presa di posizione a favore della realizzabilità di un progetto indipendentistico sudtirolese.

L’anziano professor Socher ha cercato di spiegare perché, dal suo punto di vista, un piccolo stato ha migliori possibilità di affermazione e di successo di un grande stato. L’esposizione non era molto approfondita, tanto che questa sua teoria alla fine equivaleva ad una semplice dichiarazione di fede (piccolo è bello). Poco convincente: non è tanto la dimensione a decretare il buon funzionamento di uno stato, ma le sue dinamiche interne e i suoi rapporti con l’esterno. Però una cosa chiara il professor Socher l’ha detta: l’ipotesi di uno stato indipendente è – per il Sudtirolo – più realistica e generalmente desiderabile di quella che prevede l’annessione (o come dicono alcuni, sbagliando: riunificazione) all’Austria.

Fabian Baumgartner ha puntato tutto sui “sentimenti patriottici”, parlando del fastidio di veder concorrere atleti sudtirolesi sotto la bandiera italiana nelle competizioni internazionali. Per questo motivo, ha detto, sarebbe auspicabile lavorare per ottenere – almeno nello sport - una totale autonomia dal riferimento nazionale. Baumgartner non ha comunque sentito la necessità di riconoscere che i primi a non sentire questo “problema” sono gli stessi atleti, cioè chi poi dovrebbe effettivamente gareggiare per una “nuova” squadra sudtirolese.

6) Veniamo alla discussione vera e propria. I partecipanti, oltre ai tre relatori, erano Karl Zeller, Riccardo Dello Sbarba, Alois Wechselberger e Elmar Thaler (dello Schützenbund). Ecco come – sempre per rapidi tratti – hanno cercato di mettere in luce le loro idee. (Lo farò procedendo per gradazione d’intensità, dal più debole al più forte, vale  a dire suggerendo una progressione di qualità e di rilevanza dei loro interventi. Una qualità e una rilevanza che non dipendono – peraltro – dal mio isolato punto di vista, ma che potevano anche essere percepite anche in base alle reazioni del numeroso e tutt’altro che imparziale pubblico presente). 

Alois Wechselberger: in qualità di rappresentante di un movimento (Liste-Tirol) d’ispirazione patriottica e popolustica, il giovane politico del Nord Tirolo ha cercato di perorare la causa indipendentistica riferendosi ai valori dell’unità pan-tirolese (escludendo però come sempre il Trentino) e accusando Zeller (in qualità di esponente della SVP) di completa inattività sul versante dell’autodeterminazione (”ihr könntet nur quatschen“). Tutto l’impianto della sua argomentazione è velleitario e irrealistico. Da politico di un paese in fin dei conti “straniero” Wechselberger dovrebbe sapere che una ridefinizione dei confini e un’inclusione del Tirolo meridionale all’interno della repubblica austriaca rappresenterebbe una sfida micidiale e di complessissima soluzione proprio per il paese a situato a nord del Brennero. Ma facendo leva esclusivamente su slogan ad effetto è chiaro che questi non sono aspetti da lui tenuti in considerazione. Molto concretamente, Zelger annichilisce l’inconsistente posizione di Wechselberger, si sbarazza agilmente delle sue risibili accuse e con poche battute riduce l’ospite al ruolo di semplice comparsa (il pubblico non gli rivolgerà neppure una domanda).

Elmar Thaler e Fabian Baumgartner: li accomuno perché il secondo in pratica non farà che ribadire quello che ha già detto nel suo Impulsreferat. Anche loro, al pari di Wechselberger, cercano di evidenziare soprattutto l’aspetto sentimentale ed emotivo della questione indipendentistica. Ma per farlo sono costretti a ricorrere a delle affermazioni o completamente ovvie (il diritto di esprimersi nella propria madrelingua…) oppure basate su una versione insosteninile dei fatti (Baumgartner recita per esempio la sterile litania di una minoranza – quella tedesca – che permanendo in Italia sarebbe destinata ad estinguersi…). Di ragioni serie, effettive, manco l’ombra. Siccome all’ingresso avevo acquistato il libro di Margareth Lun sulla grande manifestazione di Castelfirmiano (Der Tag von Sigmundskron), ho modo di leggere: “Norbert Gasser ging am Rednerpult vor allem auf die sozialen Problemen der Südtiroler ein: Arbeitslosigkeit, Wohnungsnot, Abwanderung“. Questi erano i problemi della minoranza sudtirolese nel 1957. Il corso successivo dell’autonmia li ha spazzati via. L’impressione è questa: chiunque, oggi, tenda a presentare la minoranza tedesca e ladina alla stregua di un “popolo” oppresso fa la figura dell’imbecille. E questa è sostanzialmente la figura che hanno fatto Baumgartner e Thaler.

Karl Zeller: non ci fosse stato Dello Sbarba (del quale dirò) sarebbe ovviamente stato lui il protagonista della serata. Su Karl Zeller bisognerebbe aprire una lunga parentesi. Da quel che ho capito, lui rappresenta all’interno della SVP l’interfaccia più affidabile quando bisogna rivolgersi ad un pubblico come quello dell’altra sera. In queste occasioni egli infatti fa valere una capacità che sfrutta due posizioni di forza: da un lato egli si dichiara vicino alla “causa patriottica”, può permettersi di dire che la sua visione delle cose non è troppo diversa da quella dei vecchi esponenti del BAS (in sala, tutto agghindato, era presente anche Sepp Mitterhofer) e può ribadire che la prospettiva autonomistica non esclude quella autodeterministica; dall’altro, però, egli sa anche richiamare le difficoltà specifiche (anzi: insormontabili) che potrebbero scaturire da un’avventato ricorso a quel diritto fondamentale dei “popoli”. Senza una concreta minaccia portata dall’esterno all’edificio autonomistico – afferma – la causa dell’autodeterminazione non riceverebbe nessuna solidarietà internazionale. Perciò essa deve restare presente soltanto al livello di mera possibilità, finché il quadro complessivo dei rapporti “reali” non consenta di tentare quel passo estremo. È un gran furbone, Karl Zeller. E sa togliersi d’impaccio anche in modo risoluto e arrogante. Un esempio su tutti: quando Helmut Taber (un giovane rappresentante politico dell’Union für Südtirol di Pöder) lo accusa di guadagnare troppo, Zeller lo corregge dicendo che lui guadagna in realtà molto di più di quanto ha affermato Taber. E che guadagnerebbe ancora di più, se lasciasse la politica. Davanti a tanta sicumera la platea ammutolisce. Non so se più intimidita o ammirata.

Riccardo Dello Sbarba: il suo intervento è stato di gran lunga il migliore. Dico questo non perché Riccardo sia un amico e le sue posizioni siano in qualche modo più vicine alle mie (in fatto di autodeterminazione non lo sono). Lo dico perché il suo contributo è stato brillante, circostanziato, efficace e soprattutto utile. Mi soffermerò solo su quest’ultimo punto, rimandando alla lettura del testo da lui preparato per l’occasione un’eventuale discussione delle sue tesi (il testo lo allego in calce a questo articolo). Ecco perché – in dettaglio – considero l’intervento di Riccardo particolarmente prezioso dal punto di vista dell’utilità:

a) Riccardo è un italiano (un sudtirolese e un politico “italiano”, con importanti responsabilità istituzionali). Senza considerare la posizione degli “italiani” ogni riflessione sull’autodeterminazione rischia sempre di apparire parziale e priva di prospettive. Il fatto che lui sia andato lì e (parlando in tedesco) abbia esposto le sue considerazioni rappresenta un fatto innovativo e da qui in avanti ineludibile per chiunque voglia riflettere seriamente su questa questione. Di questo se ne sono accorti tutti.

b) Riccardo ha evidenziato che l’aspetto più interessante, parlando di autodeterminazione, non riguarda certo la questione dei “confini” (secondo lui non alterabili), quanto piuttosto il processo democratico al quale essa dovrebbe appellarsi. Quello che oggi manca – in Sudtirolo – non è tanto una maggiore quantità di “autogoverno”, quanto piuttosto una maggiore partecipazione di tutti i sudtirolesi al governo del territorio. E questo – ha aggiunto – dovebbe essere un obiettivo da tenere presente prima di qualsiasi discorso ulteriore (rilevo soltanto che proprio sottolineando l’istanza appena citata, Eva Klotz ha posto a Dello Sbarba una domanda interessante: gli ha chiesto cioè se non fosse possibile ottenere un maggiore livello di democrazia proprio puntando ad un’indipendenza formale dallo stato italiano: è in fondo la questione che noi di BBD sosteniamo da sempre, facendo “dialogare” su questo punto le posizioni di Eva Klotz e quelle di Riccardo Dello Sbarba).

c) Riccardo ha parlato anche del Kosovo (o Kosova). Ha chiesto: quanti di voi conoscono la situazione direttamente, quanti di voi sono stati laggiù? Nessuno ha alzato la mano. Allora ha fornito un breve resoconto di quanto lui aveva visto in quel paese essendoci stato per tre settimane. Era del tutto evidente dove voleva arrivare. Prima di tutto voleva sottolineare la dabbenaggine di quanti (parlando a vanvera e richiamandosi al cosiddetto “vento balcanico”) affermano senza pensarci due volte la positività di esperienze indipendentistiche che, in virtù della loro determinazione “etnica”, sono state battezzate col sangue. Secondariamente (e contestualmente) voleva ancora una volta richiamare l’attenzione sulla questione delle “priorità”  e dell’”esigenza” di intraprendere una via così rischiosa e drastica senza considerarne tutti gli aspetti di possibile conflitto. Infine voleva anche correggere indirettamente Zeller – il quale, ricordo, ha sostenuto che l’autonomia non è prospetticamente inconciliabile con l’autodeterminazione – affermando che questa propettiva è comunque subordinata al miglioramento dell’autonomia di cui già oggi disponiamo. Miglioramento che non coincide necessariamente con quello che ha in mente Karl Zeller.

d) Last but not least: Riccardo ha dimostrato che per dar corpo ad una proposta come quella autodeterministica occorre un confronto dialettico (e un dibattito) basato su posizioni realmente alternative e differenziate. Non basta cioè ispirarsi ai sentimenti e agli slogan. Non basta ritrovarsi tra i soliti quattro gatti a ruminare concetti e idee condivise solo da quei quattro gatti. Bisogna coinvolgere anche chi non è d’accordo, chi non la pensa allo stesso modo, chi può formulare obiezioni e dubbi in grado di farci passare da visioni romantiche e in fondo velleitarie ad un esame più realistico e fondato dei fatti e delle difficoltà che si legano ad ipotesi così estreme.

7) Alla fine della serata io e Riccardo siamo andati a mangiare una pizza (altrimenti: che “italiani” saremmo?) e poi siamo tornati a Bolzano.

Intervento di Riccardo Dello Sbarba