Crucchi (my personal Hyde)

Ieri sera, appena finita la partita Turchia-Germania (che ha visto prevalere i tedeschi), ho lasciato un commento sul blog di Lorenz Puff (Mazinga) che ha destato prevedibile scalpore: “Merda. Hanno vinto i crucchi di merda“. Desidero svolgere un paio di considerazioni a commento.

1. Innanzitutto un chiarimento sull’appellativo “crucco”, che viene spesso usato, ma nessuno è poi in grado di dire precisamente che cosa significhi. L’etimologia è incerta, qualcuno però la riferisce al nome dato dai soldati italiani a quelli tedeschi durante la seconda guerra mondiale: all’origine era l’appellativo dato agli slavi, derivato dalla voce serbo-croata kruh che significa ‘pane’…

2. A prescindere dal significato originario è chiaro che il termine “crucco” sia un dispregiativo. Qui mi piace sempre citare un verso di una canzone di Francesco De Gregori (tratto dalla canzone “Generale”) nel quale si parla della “notte crucca e assassina”. È evidente che (ancora una volta caratterizzata da un contesto militare) la percezione che gli italiani hanno avuto dei tedeschi sia stata determinata in larghissima parte dagli eventi bellici della seconda guerra mondiale. Una presenza minacciosa, confermata da numerosi fatti di sangue (da Marzabotto a Cefalonia, dalle Fosse Ardeatine a Sant’Anna di Stazzema) che ha lasciato profondissime tracce nella memoria collettiva.

3. Mutatis mutandi questo sostantivo/aggettivo trova ovviamente impiego anche nel “gergo del tifoso di calcio” (giusta l’interpretazione secondo la quale il calcio è la prosecuzione della guerra con altri mezzi e una indiscutibile fonte di “recupero” e “diffusione” di sentimenti nazionalistici). Nel calcio, per gli italiani, i “tedeschi” sono i “crucchi”. E qui la connotazione minacciosa è data effettivamente dalla forza e dalla pericolosità della squadra tedesca, a livello europeo la principale rivale dell’Italia per quanto riguarda partecipazione a semifinali e finali di grandi competizioni internazionali. Insomma, in ambito calcistico la Germana è (per l’Italia) il “nemico ereditario” e quindi il bersaglio prediletto (lo è ovviamente anche a parti invertite, tanto che si può parlare veramente di un “derby”).

4. Vengo adesso all’uso che io ho fatto del termine “crucco”. L’ho fatto (come si evince dal contesto) proprio all’interno di una cornice “da tifoso”, cinque minuti dopo la fine di una partita nella quale (ovviamente) io tenevo per la squadra sulla carta più debole ma che poi si è rivelata anche la migliore. Ero insomma legittimamente incazzato. Come detto, non mi vergogno assolutamente di aver scritto quello che ho pensato, anche se è evidente che la cosa finisce lì.

5. Qui veniamo a cose più complesse. In un libro che sto leggendo (Emanuele/Mario Trevi, Invasioni controllate, Castelvecchi) a un certo punto (pag. 21) si parla di Jekyll e Hyde e di quello che Jung chiama il concetto di “Ombra”:

Chiudendo la porta a quella parte inconscia, oscura, innominabile, Jekyll ottiene solo che essa se ne vada in giro come un mostro incontrollabile. E alla fine ne viene distrutto.

Chiudere la porta alla parte in Ombra significherebbe, nel mio caso specifico, negare che in me (anche in me) abitino pulsioni volgari e perfino razziste (seppur assolutamente circoscritte all’ambito calcistico). Trevi (Mario, lo psicanalista che nel libro è intervistato dal figlio) dice chiaramente che un Jekyll “felice”, capace di compiere la sua individuazione, sarebbe un Jekyll che sappia dare a Hyde lo spazio che gli compete, senza lasciarsene dominare (cioè: magari dicendo qualche volta – e in certe occasioni – “brutti crucchi di merda”).

Trascrivo ancora un passo dal libro:

E. Trevi: Uno scrittore francese che adorava Stevenson, Marcel Schwob, ha scritto che una delle pagine più belle e terrificanti della letteratura universale è la scena in cui Jekyll si risveglia e scopre di avere ancora l’avambraccio peloso di Hyde…

M. Trevi: Da un punto di vista genericamente etico, la prima cosa da dirsi, svegliandosi davanti a questo avambraccio peloso, è: “Anche questo sei tu”. È un punto di vista etico e, per me, terapeutico.

Il mio “crucchi di merda” di ieri sera era il mio braccio peloso, il mio “personal Hyde”.

6. Quando ho scritto quella frase, ieri, sapevo benissimo a quali commenti sarei andato incontro. Si è aperta una gara a chi si stracciava in modo più plateale le vesti (a cominciare dal padrone di casa, uno che – non penso di fargli un torto – sta in un partito creato apposta per contrapporsi ai “Walschen”). Il meccanismo è noto e non c’è bisogno di illustrarlo minutamente. Una volta che tu dai via libera al tuo Hyde, ne spuntano fuori a centinaia. E tutti questi Hyde rimproverano agli altri Hyde quello che dovrebbero probabilmente rimproverare a se stessi.

7. Vengo all’ultima considerazione. Alla luce di quanto detto, sarebbe giusto prendere decisamente le distanze dalla propria parte in “Ombra”, magari impegnandosi a rispettare un codice comportamentale “illuminato” anche in occasioni – come quelle calcistiche – che sembrano invece fatte apposta per dare via libera agli Hyde che dormono in noi? Oppure possiamo sfruttare proprio questo fatto per riconoscere che i nostri Hyde esistono e che è un bene se ogni tanto ci ricordiamo di loro per poi limitarli con più efficacia?